Lasegundaeva

Se necesita entender claramente que las contribuciones de los Adventistas históricos sobre este asunto no conforman la base de la posición que los Adventistas del 7mo dia de la Creacion tienen sobre la Deidad. En otras palabras, si los pioneros de la fe Adventista erraron en su entendimiento de Yahweh y de Yahshua (y algunos lo hicieron) esto no afectaría en absoluto la manera en como se leen las Escrituras. Naturalmente, la tradición de cualquier Iglesia coloreara o influenciara la manera en que ciertos aspectos de la Biblia son entendidos, al menos inicialmente; sin embargo, la libertad que existe cuando nos abstenemos de “credos formales en la Iglesia” facilita el incremento de la luz, la corrección de errores pasados, y la eliminación progresiva de los malentendidos.

Los Adventistas modernos ciertamente atribuyen el concepto de“nueva luz” cuando claman que la enseñanza de la Trinidad fue aceptada debido a que las enseñanzas de los Adventistas históricos fueron erróneas, y por lo tanto fueron rechazadas posteriormente a favor de una luz mas clara. Sin embargo, esta es una aplicación incorrecta de un principio valido, por un número de razones que mencionaremos a continuación:

a) El Espritu Santo no guía a los hombres a seguir un sendero en circuito (circular)

El pueblo de Dios no se dirige de la verdad hacia el error para regresar nuevamente hacia la verdad a menos que exista apostasía, la cual no se registro (en ningún grado) durante el progreso colectivo del pueblo Adventista en sus inicios. Las Escrituras revelan el camino de un individuo o un conjunto de individuos reformados con un lenguaje inequicovo: “Mas la senda de los justos es como la luz de la aurora, que va en aumento hasta que el día es perfecto.” (Prov 4:18) “Por tanto, nosotros todos, mirando con cara descubierta como en un espejo la gloria del Señor, somos transformados en la misma imagen, de gloria en gloria, como por el Espíritu del Señor.” (2 Cor 3:18) “…Olvidando ciertamente lo que queda atrás, y extendiéndome a lo que está adelante, prosigo al blanco, al premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús.” (Filp 3:13b-14)

Nuevamente, para enfatizar, amenos que exista una apostacia evidente, el Espiritu de Yahweh nunca guia a los hombres de la verdad hacia el error; esto seria una negación y contradiccion del mismísimo propósito del Padre al enviar el Espiritu: “Pero cuando el Espíritu de verdad venga, Él os guiará a toda verdad; porque no hablará de sí mismo, sino que hablará todo lo que oiga, y os hará saber las cosas que han de venir.” (Juan 16:13 – recordando que pronombres de genero neutral son usados en todo el pasaje)

Para fortalecer aun mas esta posicion, debemos recordar que el pueblo Adventista historico tuvo la asistencia de una clara manifestación del Espiritu de profecía por medio de los escritos de Elena de White, la cual considero el conocimiento de la persona del Creador como el factor mas importante de la fe de la Iglesia. 

Algunos pueden contender y decir que Lutero, Calvino y otros también erraron en varios asuntos, y esto es verdad – sin embargo, ellos no tuvieron el beneficio de “visiones reveladas” ni tuvieron una estructura de estudiantes consagrados de la Biblia trabajando en unisono como hicieron aquellos que anticipaban el pronto regreso de Cristo a mediados de los 1880tos.

b) Ninguna de las razones que defienden el paradigma “no-trinitario”, aceptado por los pioneros Adventistas,

fueron refutadas. 

Los pioneros Adventistas expusieron sus argumentaciones de las Escrituras y de la simple logica en defensa de su posicion. Ellos evitaron tanto al Trinitarianismo como al estricto Unitarianismo, los cuales consideraban como extremos, (James White, Aug 5:1852, Review and Herald – Vol 3] y plenamente reconocieron la naturaleza divina y no-creada de Cristo. 

La diferencia entre los Adventistas históricos y los movimientos Trinitarios involucraba principalmente la naturaleza del Espiritu Santo, la anterior argumentación Escritural que hemos descrito brevemente. Ninguno de los apologistas modernos del Adventismo ha sido capaz de contestar satisfactoriamente (de acuerdo a los Adventistas del 7mo dia de la Creacion) a ningún argumento Biblico sostenido por las figuras históricas del Adventismo. 

Ni los razonamientos, ni los pasajes Biblicos empleados por los pioneros han cambiado desde el siglo pasado; no se ha derramado nueva luz sobre la Palabra del Todopoderoso que contrarreste lo que El se ha complacido en revelar a Su pueblo en el pasado. La única conclusión a la que podemos llegar es que, junto con la sutil y manifiesta incrementación del espíritu del mundo dentro de las filas del Adventismo moderno, el verdadero concepto de la Deidad correspondientemente se ha perdido.

Los Cristianos Adventistias de la Creacion no pueden, en ninguna forma de honestidad intelectual y de consistencia espiritual, conceder la idea de que mientras las prácticas y las enseñanzas del Adventismo moderno se han vuelto cada vez más mundanas, la perspectiva sobre la Deidad se haya aclarado más. Esto seria una directa contradicción al principio divino. (Juan 7:17) 

Sin una solida evidencia Biblica y sin una aplicación sensata o correcta de los razonamientos no puede demostrarse que la posicion Biblica de los pioneros fue un error, los estudiantes objetivos de la historia Biblica y Adventista no pueden sacar otra conclusión diferente a la conclusión que los ASD de la Creacion han sacado.

c) Ninguna corrección divina o profetica fue dirigida o hecha sobre este tema.

Las declaraciones de algunos investigadores Adventistas de que Elena de White se volvió trinitaria en los años posteriores de su vida o ministerio es desmentida por la ausencia de evidencia escrita al respecto, y por las declaraciones de su hijo posterior a su muerte, las cuales indican que ella nunca acepto tal posición, y no se debería manipular sus escritos para apoyar tal doctrina. William.C.White, hijo de Elena de White, dijo, “Las declaraciones y los argumentos de algunos de nuestros ministros, en su esfuerzo por querer probar que el Espiritu Santo es un individuo como Dios el Padre y Cristo el Hijo eterno, me han desconcertado, y me han entristecido algunas veces.” [Letter, W. C. White to H. W. Carr, 1939]

Si Elena de White se volvio trinitaria en los últimos años de su vida, su familia debió enterarse sobre este hecho tan importante, como también debieron enterarse todos sus contemporáneos. Los hechos reales sobre este asunto son que la Sra. White fue una invariable defensora de los escritos de los pioneros Adventistas, quienes fueron uniformemente no-Trinitarios, mientras reprendía a algunas figuras bien conocidas como J.H Kellog, quien se desvio de la estricta interpretación Biblica de la Deidad.

Algunos de los recursos en-linea que hablan sobre la posición de los pioneros Adventistas del Septimo dia con respecto a este asunto incluyen:

http://adventismodelacreacion.org/PDF/Pioneros_ Adventistas_ Sobre_la_Doctrina_de_la_Trinidad.pdf

http:/adventismodelacreacion.org/PDF/Pioneros_Adventistas_Sobre_la_Doctrina_de_la_Trinidad.pdf

Para propositos de esta guia, el argument Biblico es el enfoque principal; la posición de nuestros padres espirituales es simplemente un asunto de consistencia histórica.Sin embargo, para el beneficio de aquellos lectores que conocen poco sobre el tema, se les proveeran a continuación unas cuantas citas de los enlaces anteriore:

“Aquellos que han leído nuestros comentarios sobre la muerte del Hijo de Dios saben que firmemente creemos en la divinidad de Cristo; mas no podemos aceptar la idea de la trinidad, como es sostenida por los Trinitarios, sin claudicar nuestra afirmación sobre la dignidad del sacrificio hecho para nuestra redención...” [J. H. Waggoner, 1884, The Atonement In The Light Of Nature And Revelation, pp. 164, 165]

“Como errores fundamentales, podríamos catalogar junto con esta falsificación Sabática otros errores que los Protestantes han trasferido de la iglesia Católica, tales como el bautismo por aspersión, la trinidad, la conciencia de los muertos, la vida eterna en miseria.… ¿debemos suponer que la iglesia de Cristo llevara consigo estos errores hasta que las escenas del Juicio estallen ante el mundo? No lo creemos. [James White, Sep 12 1854, Review and Herald, Vol. 6, No. 5, P 36, Par 8, énfasis adherido]

“Pero en cuanto a este Espíritu, la Biblia usa expresiones que no armonizan con la idea desea una persona como el Padre y el Hijo lo son. Más bien muestra que es una influencia divina de ambos, el medio que representa su presencia y mediante el cual (ellos) tienen conocimiento y potestad por todo el universo, cuando no están presentes personalmente.” (Uriah Smith, 28 oct 1890, Review and Herald).” [Uriah Smith, Oct 28, 1890, Review and Herald]

“Esta doctrina [Trinitaria] destruye la personalidad de Dios, y de su Hijo Jesucristo nuestro Señor. Las infames medidas mediante las cuales fue forzada sobre la iglesia, y que aparecen en las páginas de la historia eclesiástica, bien pueden causarle vergüenza a todo creyente de esa doctrina [J. N. Andrews, March 6, 1855, Review and Herald, Vol. 6, No. 24, P. 185]

“El decimoséptimo capítulo de Juan es por sí solo suficiente para refutar la doctrina de la Trinidad. [J. N. Loughborough, Nov 5 1861, Review and Herald, Vol 18, p 184, parrafo 1-11]

“La doctrina de la Trinidad es una cruel monstruosidad pagana, que remueve a Jesús de su posición verdadera como Divino Salvador y Mediador. Es verdad que no podemos medir o definir la divinidad. Está más allá de nuestro entendimiento finito, mas con respecto a este tema de la personalidad de Dios la Biblia es muy clara y sencilla [Carta, J. S. Washburn, 1939]

Con este pequeño ejemplar de citas en mente, enseguida necesitamos examinar porque es importante este asunto, en el siguiente titulo: “Las Implicaciones Espirituales de la Doctrina de la Trinidad”

Los elementos de la Comunión consisten de un pan preparado lo más cercano posible a sus ingredientes naturales, siendo este hecho de harina de trigo integral sin levadura (o sin ningun ingrediente levador). Ya que “Cristo nuestra Pascua al haber sido sacrificado por nosotros”, encontramos que este Cordero espiritual debe ser tomado junto con panes-sin-levadura, no solo para conmemorar el apuro con el cual salimos o escapamos de nuestras vidas de pecado, (Deut 16:3) sino tambien la ausencia de hipocresía y corrupción en la nueva vida. (1 Cor 5:8)

El vino empleado en el servicio de la comunión tambien debe ser lo mas naturalmente posible, siendo este libre de toda fermentación, tal y como sale del fruto de la vid o uvas. (Isa 65:8) La fermentación en las Escrituras es un simbolo de corrupción, (Prov 23:31) y una bebida intoxicante nunca debia ser consumida en ninguna cantidad por los reyes y sacerdotes oficiantes, (Prov 31:4, Ezequiel 44:21) los cuales son descritos en el Nuevo Testamento como “Cristianos.” (Exodo 19:6, 1 Peter 2:9, Apoc 1:6)

La Comunion tambien consiste de la ceremonia del lavamiento de los pies. Como Yahshua dijo a Sus discipulos, “Pues si yo, vuestro Señor y Maestro, he lavado vuestros pies, vosotros también debéis lavaros los pies los unos a los otros.” (Juan 13:14) Algunos dicen que el Mesias solo se refirio a esto como a un aspecto simbolico, sin embargo encontramos que cualquier otra accion asociada con esta ocacion debia ejecutarse fisicamente a la luz de su significado simbolico (es decir, participando y comiendo del pan y del vino, y cantando un himno, y reunirse todos juntos en persona al igual que en espiritu) por lo tanto tal idea no tiene apoyo ni consistencia.

Al convertirnos verdaderamente en siervos de otros se necesita una disposición para servir tanto en las cosas materiales como en las espirituales, “Y si alguno de vosotros le dice [al necesitado] : Id en paz, calentaos y saciaos; pero no les da lo que necesitan para el cuerpo, ¿de qué aprovechará??” (Santiago 2:16)

Como testigos de los principios de este acto, leemos que una viuda era considerada digna del apoyo de la Iglesia, de los hermandad, si ella habia demostrado su dedicacion a la Iglesia basado en los siguientes criterios como,“si habia ejercitado la hospitalidad; si habia lavado los pies de los santos; si habia socorrido a los afligidos; si habia seguido toda buena obra.” (1Tim 5:10) Cada uno de estos actos son estrictamente literales en naturaleza, y demuestra que los actos de servicio fueron fisicos y reales, y no estaban limitados solamente a “un espiritu de servicio,” sino un espiritu de servicio manifestado en la accion.

El significado tradicional de este acto se remonta edades atrás hasta el Libro de Genesis, en el cual leemos que Abraham lavo los pies de tres “hombres” que habian venido a visitarlo, u ordeno que se los lavaran, (Gen 18:4) y asi fue como termino “hospedando angeles.” (Heb 13:2)

Asociada con la Comunion esta el Festin o Fiesta Agape. Esta es una cena generalmente comida después de la ceremonia de la comunión para simbolizar “la cena de la boda del Cordero” (Apoc 19:9) Aunque es verdad que hubieron problemas asociados con las comidas conectadas a la comunión del primer siglo, (1 Cor 11:20-22) el problema no era la comida, sino la actitud de algunos miembros. Algunos se llenaban a tal grado con comida que otros quedaban con hambre, y la adminicion de Pablo fue (parafraseada) “si ustedes vienen a llenarse a costa de otros, porque no se quedan en sus casas y se llenan alla?”

Las comidas en si estaban tradicionalmente asociadas con la comunión y la fraternidad Cristiana, al leer que los conversos, “perseveraban unánimes cada día en el templo, y partiendo el pan en las casas, comían juntos con alegría y sencillez de corazón.” (Hechos 2:46)

La comida o cena es consumida después, y no antes, de los elementos del pan y del vino para representar la “satisfacción” que se disfruta después de haber estado en unidad con Yahshua, y con los hermanos, y el servicio que el mismisomo Rey le dara a Sus siervos en la resurrección. (Lucas 12:37) Esto parece a primera vista ser una lejania de la ordenanza santificada por el Mesias en los Evangelios, ya que en esa ocacion podria insinuarse que los discipulos comieron primero y después compartian el pan y el vino, cantando un himno para concluir y después retirarse. (Mat 26:30, Marcos 14:26) Sin embargo, este no es el caso.

Las Escrituras de hecho registran que este incidente tomo lugar “mientras comian” (Marcos 14:22) y no antes o después de la comida; y notamos que aun los apostoles no habian llegado en ese entonces a una completa unidad sino hasta unos dias después de la crucifixión. (Hechos 2:1) El Espiritu Santo, un simbolo del mana Celestial, no habia descendido sobre los creyentes sino hasta después de haber esta en armonia. Por lo tanto, la Iglesia ASDC sostiene que posterior a la crucifixión los elementos asociados con el rito Pascual en si (incluyendo el tiempo del año, la frecuencia, y orden de eventos) fueron alterados por la ceremonia de comunion con su anticipo en la cruz. El significado espiritual de alli en adelante tomo precedencia. 

Vemos que la unica razon dada para continuar guardando las Fiestas en el Nuevo Testamento no son para que recordar incidentes de la historia de la nacion de Israel (lo cual, de todas maneras, significaria poco para los Gentiles conversos) sino como conmemoraciones de Cristo, o como sombras de eventos futuros. (Lucas 22:19, Col 2:17)

El contenido de la cena (Festin Agape) en la comunión refleja, tanto como sea posible, la dieta original y perfecta de la humanidad, ya que fiesta en el Cielo no consistira de animales muertos, (Isa 65:25) por lo tanto, la Fiesta Agape es una cena estrictamente vegetariana por naturaleza para poder rendir una apropiada prefiguracion o representación. Ademas, como el acceso al Arbol de la Vida sera restaurado, (Apoc 22:14) la necesidad por materia vegetal (la cual fue incluida después de la caida – Gen 3:18) tambien sera removida. La dieta de la humana en la eternidad consistira precisamente de la dieta que existia antes del advenimiento del pecado; y de esto esta escrito, “He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre la faz de toda la tierra; y todo árbol en que hay fruto de árbol que da semilla, os será para alimento.” (Gen 1: 29)

Las frutas y semillas, incluyendo las nueces – al no haber una distinción Biblica entre las semillas y las nueces –son una parte de la dieta original del hombre. Una distinción ritual es hecha entre semillas y nueces en el Judaismo moderno; sin embargo, esto se debe a una simple tradición (los valores numerologicos del “pecado” y “nueces” son identicos) y no tiene nada que ver con la Palabra de Yahweh. El alimento descrito para la vida venidera esta invariablemente asociado con escenarios como viñas e higueras (Miqueas 4:4), lo cual seria perfectamente consistente con la eliminación de los efectos fisicos del pecado.

Como tal, la fiesta Agape, con su menu de frutas, semillas y nueces, consiste del mejor y mas fresco plato que pueda obtenerse, y generalmente no cocido (es decir, las nueces no estarian tostadas, asadas, fritas, saladas, o modificadas de algun modo; el fruto no seria procesado) para representar ese banquete perfecto de la era venidera.

Muy brevemente, recordando que estos estudios no fue escritos con el objetivo de que cumpliesen una funsion de un documento apologetico de cada doctrina, los que no somos Trinitarios solo necesitamos señalar que existe una carencia de evidencia Biblica para apoyar el paradigma descrito anteriormente. No es un argumento muy efectivo el defender el argumento pro-Trinitario al decirle a aquellos que niegan su existencia, “Pruebame de la Biblia que la Trinidad no existe.” Este es un cambio al peso de la prueba; la no existencia de algo no puede comprobarse.

Porque harian los profetas y los apostoles declaraciónes como, “No hay una Trinidad,” si nunca existió tal concepto en sus dias (como creen los no-trinitarios) como podria ser amonestado?

Por lo tanto, el argumento Biblico de la perspectiva no-Trinitaria de la Deidad consiste de dos asuntos: El primero demuestra que no hay evidencia que favorezca el concepto de tres Personas co-iguales y co-eternas en el modelo divino; el Segundo, provee pasajes Biblicos que hacen al modelo Trinitario un concepto muy poco probable a la luz de las declaraciones divinamente inspiradas. Recuerden que el segundo punto es una evidencia y no una prueba (ya que una prueba seria imposible demostrar si estamos buscando por un concepto que no existia), el argumento anterior le da a los no-Trinitarios una posicion de la Deidad tan solida como la de cualquier otra doctrina que pueda derivarse razonablemente de las palabras de la Escritura.

Con el primer argumento, encontramos suficientes referencias al Espiritu Santo en ambos Testamentos. De lo que carecemos es de registros Biblicos que revelen a alguien tratar al Espiritu Santo como un individuo; ciertamente no hay referencias en cuanto a una persona divina independiente. Encontramos:

· Ninguna oracion es dirigida al Espiritu Santo; las oraciones son ofrecidas

por el Espiritu, no al Espiritu. (Salmo 51:11)

· No hay conversaciones entre el Espiritu Santo y humanos*

· No hay conversaciones entre el Espiritu Santo y otros miembros de la

Deidad*

· No se hace referencias al Espiritu Santo como “Dios” aparte de su [Its]

asociación con el Padre o el Hijo (es decir, el Espiritu de Dios,” [Gen 1:2] y

“el Espiritu de Cristo” [Rom 8:9]

· No existe un nombre propio para el Espiritu Santo – pues en la Biblia un 

nombre es una representación simbolica del carácter y de la individualidad 

(Gen 32:38, Mat 1:21) – aunque el Padre y el Hijo si tienen nombres 

distinctivos. (Pro 30:4)

· No hay referencias antropomorficas al Espiritu Santo. Tanto el Padre y el

Hijo son vistos en simbolo, vision o en encarnaciones como “hombres” 

varias veces, (Exodo 15:3, 1 Tim 2:5) pero el Espiritu nunca es representado 

asi. Es una llama de fuego, (Hechos 2:3), una paloma, (Mat 3:16), una lluvia, 

(Isaias 44:3) o en cualquier símbolo que no tenga inteligencia por si mismo.

· No se usan pronombres personales masculinos en la Biblia para describir al 

Espiritu Santo; siempre son neutrales en género. En hebreo la palabra para 

Espiritu (ruach) es femenina, y es empleada en su forma básica sin presencia 

de algún sufijo masculino (como sucede con el plural masculino Elojim para 

indicar a una persona de género masculino). En griego, la palabra ekeinos, la 

cual es un indicador para el/ella/ello, es empleada en lugar del pronombre 

corriente autos. En el uso Biblico, ekeinos se emplea para referise a personas 

en un sentido peyorativo, para indicar intrusos, forasteros u objetos 

desaprobados*.

* Nota: Algunas excepciones a estos tres puntos son tratadas en el segundo punto de evidencia.

Simpre hay una clara distinción Biblica entre las naturalezas del Padre y del hijo, y la naturaleza del Espiritu Santo. El Padre desea ser conocido por los hombres, y se revela asi Mismo atravez de la Persona de Su Hijo.

Ahora bien, el medio por el cual esto se cumple es por el Espiritu Santo, el cual es “enviado” por el Padre y es personificado en el Hijo. Las Escrituras registran al Hijo diciendo, “Y yo rogaré al Padre, y Él os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre.” (Juan 14:16)

Sin embargo, cuando ese Consolador es identificado, vemos que el Mesias uso la palabra “otro” (alla) para identificarle como una presencia distintiva. Por ejemplo,

“Entonces el escriba le dijo: Bien, Maestro, verdad has dicho, porque hay un [alla] Dios, y no hay otro fuera de Él.” (Marcos 12:32) Nuevamente dice, “Y como al cabo de una [alla] hora después, otro afirmó, diciendo: verdaderamente éste también estaba con Él, porque es Galileo.” (Lucas 22:59)

El Espiritu, que procede o emana del Padre, (Juan 15:26) es de Cristo pues es Cristo en esencia. Esto esta en perfecto acuerdo con la forma en que los escritores Biblicos se refieren a “sus espiritus” cuando están atribulados (Dan 2:3) o regocijados (Lucas 1:47)porque lo que realmente están diciendo es que ellos mismos están experimentando esas circunstancias o estados animicos. 

Tambien debemos notar que aunque el Espiritu es descrito como algo que “procede o emana del Padre,” (Juan 15:26) indicando asi una acción continua y constante, el Hijo usa una palabra diferente cuando dice que El “salió del Padre,” (Juan 16:28) indicando asi un pasado, un acto completo de engendración, y no una continua emanación de presencia o de poder. En otras palabras, en las familias terrestres, que son simbolos del modelo divino (1 Cor 11:3), los hijos “salen” de los padres en tiempos o en momentos determinados, pero cualquier cosa que no-sea-una persona como las palabras, la autoridad, el poder y la sabiduría, etc “salen” de los padres de una manera continua y constante siempre y cuando estén vivos.  

El segundo argumento detalla sobre lo mencionado anteriormente, demostrando no solamente una carencia de evidencia Biblica para una tercera persona co-igual y co-eterna, sino que también provee pasajes que refutan ese concepto. Ya hemos visto la solida identificacion y diferencia entre el Espiritu y Cristo en 2 Cor 3:17, la cual hace a el Espiritu esencialmente equivalente a Cristo, y no co-igual (cuyo concepto insinua a otro ser independiente con la misma autoridad). Tambien hemos demostrado que el Espiritu “procede del Padre,” lo cual lo haría eterno con el Padre como un aspecto de Su Ser, y no co-eterno como si fuese un Ser separado del Padre que ha existido por Su propio derecho junto con el Padre y el Hijo. 

Las diferencias que existen entre los terminos equivalente/co-igual y eterno/co-eterno no son en absoluto una argucia o sofisma porque existen perdurables consecuencias espirituales cuando se separa al Espiritu de la personalidad, presencia y existencia del Padre y del Hijo, como veremos mas adelante. Por ahora, veremos mas declaraciones Biblicas que hacen que el paradigma sea extramadamente difícil de justificar cuando se le permite hablar por si mismo al lenguaje inspirado.

Lo que invariablemente descubrimos es que cada vez que el Espiritu “habla” lo hace atravez de un agente. En otras palabras, un humano o un angel que tenga el Espiritu de Dios (es decir, que comparta Sus propósitos, carácter y permanezca en Su presencia) desempeñara una acción y esa acción es atribuida (correctamente) al Espiritu que motivo estas acciones. Vemos al  Espiritu hablandole a hombres santos estrictamente por medio de dialogos internos, como en Ezequiel 3:24 y Hechos 11:12, el cual es comparado en textos posteriores con la conciencia que este bajo el poder de la influencia divina.

Se nos dice en un lugar que los redimidos “muestran la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia,” (Rom 2:15) y en otro lugar dice que, “El Espíritu mismo da testimonio a nuestro espíritu que somos hijos de Dios.” (Rom 8:16)

Pablo relacióna estas dos verdades escribiendo, “Digo la verdad en Cristo, no miento, y mi conciencia me da testimonio en el Espíritu Santo.” (Rom 9:1) Vemos una diferencia adicional descrita en los escritos de Pablo y de otros apostoles; cuando el Padre y/o el Hijo hablan estas revelaciónes siempre estan acompañadas de manifestaciónes antropomórfica que pueden detectarse por los sentidos como si se tuviese a una fuente humana ( o semejante a una fuente humana), ya sea por el oir o por la vista. (2 Tim 4:17, 1 Cor 15:7, Hechos 9:4, Juan 12:29) 

Por el otro lado, la presencia de el Espiritu es simbolica (una llama de fuego, o una paloma) o invisible: la operacion de la Deidad en el “hombre interior” (Efe 3:16) sirve para motivar acciones que pueden ser vistas y escuchadas por otros a partir de ese momento. Ejemplos de esto incluye, “Ministrando [los discípulos] al Señor, y ayunando, dijo el Espíritu Santo: Separadme a Bernabé y a Saulo para la obra para la cual los he llamado.” (Hechos 13:2) Y otro lugar lee, “Y oí una voz del cielo que me decía: Escribe: Bienaventurados de aquí en adelante los muertos que mueren en el Señor. Sí, dice el Espíritu, porque descansan de sus trabajos; pero sus obras con ellos continúan.” (Apoc 14:13)

Un tercer lugar dice, “Y el Espíritu y la Novia dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiere, tome del agua de la vida gratuitamente.” (Apoc 22:17)

En los tres pasajes anteriores, puede parecer como si el Espiritu esta hablando por Su propia cuenta pero lo que descubrimos es que estos eventos siempre ocurren entre la comunidad o presencia de agentes: el ayuno, discípulos orando, los santos redimidos (Apoc 14:3) o la Iglesia entera como en el tercer caso. Al Espiritu en si nunca se ha visto apareciéndose, hablando desde el Cielo, o manifestándose a si mismo en cualquier forma que facilite directa comunicacion con los seres humanos. De hecho, la misma Biblia define o revela la manera en como habla el Espiritu: “Y el Espíritu de Yahweh envistió a Zacarías, hijo de Joiada el sacerdote, y puesto en pie, donde estaba más alto que el pueblo, les dijo: Así dice Dios: ¿Por qué quebrantáis los mandamientos de Yahweh? No os vendrá bien por ello; porque por haber abandonado a Yahweh, Él también os abandonará.” (2 Cronicas 24:20)

Para poder hablar, el Espiritu vino sobre el sacerdote Joiada, un agente dispuesto. El mismo principio es revelado en las obras de otros profetas, incluyendo Ezequiel (11:5) y David. (Mat 22:43) Vemos aun en el último libro de la Biblia que la forma en que el Todopoderoso se comunica con los seres humanos ha permanecido igual, por medio de Su Espiritu atravez de un portavoz humano: “El que tiene oído, oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias”. (Apoc 2:7, 11, 17, 29; 3:6, 13, 22) Se dice que el “Espiritu” esta hablando pero es realmente Juan, el Revelador, el que esta haciendo la comunicación.

Esto esta en perfecta armonía con todas las descripciones Biblicas sobre el Espiritu. Este Espiritu Santo, sin tener una persona-lidad en el mismo sentido en que la tienen el Padre y el Hijo, como seres separados, debe ser enviado, (Galt 4:6) tomado o retirado, (Salmo 51:11), derramado (Isaias 32:15, etc) segun la voluntad de la Deidad. (Hechos 2:18) Consistentemente se revela al Espiritu Santo con absoluta carencia de volición, o no habilidad para tomar desiciones.

El pronombre impersonal “ekeinos” es usado en relación al Espiritu con abrumadora regularidad en el Nuevo Testamento. La única vez en que se ha empleado el pronombre personal masculino autos ha sido (aparentemente) para describir lo que el Espiritu Santo es en Juan 14:16-19, donde el Espiritu esta asociado específicamente con Cristo mismo en este mismísimo pasaje (verso 18). El pasaje entero lee asi, “Y yo [Cristo] rogaré al Padre, y Él os dará otro Consolador, para que [el Padre] esté con vosotros para siempre; el Espíritu de verdad, a quien el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis; porque mora con vosotros, y estará en vosotros. No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros. Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero vosotros me veréis; porque yo vivo, vosotros también viviréis.” (Juan 14:16-19)

En las versiones inglesas de la Biblia debemos identificar que el primer “he” (el) es parte de una construccion grammatical asociada con el verbo, y no es una palabra separada que indique alguna otra persona o genero. El otro “Him” (autos in Greek) no se refiere al Espiritu sino al Padre; esta es la única posible lectura del pasaje. Cristo esta declarando que El orara al Padre para que envie (tiempo futuro) al Espiritu a morar con los discípulos; el mundo no puede recibir este Espiritu porque El (¿Quién?) aun no es conocido por el mundo. Si el tema del resto de la oración fuese el Espiritu, la petición al Padre para que envie el Espiritu no tendría sentido, ya que el Espiritu estaría ya viviendo en ellos para que puedieran recibir el Espiritu.

El Mesias oro para que el Espiritu descendiera sobre Sus discípulos porque ellos ya conocian, y tenian, al Padre, no porque ellos conocían, y tenían, el Espiritu, lo cual haría la petición de Cristo completamente redundante. Solamente si entendemos que el pronombre persona autos se refiere al Padre, cuya frase tiene sentido gramatical y concuerda con las demas declaraciones hechas por el Mesias en ese pasaje, podemos entender.

Por lo tanto, el pasaje original lee, “Y yo [Cristo] rogaré al Padre, y Él os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre; el Espíritu de verdad, a quien el mundo no puede recibir, porque no le [autos – para referirse al Padre] ve, ni le conoce pero vosotros conocéis [al Padre]; porque El [autos – para referirse al Padre] ya mora con vosotros, y estará en vosotros. No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros. Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero vosotros me veréis; porque yo vivo, vosotros también viviréis. (Juan 14:16-19)

Ahora si tiene sentido; el mundo no puede recibir al Espiritu porque no ha visto, conocido, ni se ha familiarizado intimamente con el Padre. Cuando los apostoles recibieron el Espiritu, una de las declaraciónes de Cristo identifica precisamente las “Personas” que morarian en ellos: “Si alguno me ama, mis palabras guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos con él morada.” (Juan 14:23)

La diferencia entre los Trinitarios y los no-Trinitarios en cuanto a este punto en particular consiste en que los Trinitarios ven al Padre, el Hijo y al Espiritu Santo como tres seres separados que actúan en armonía y moran en el creyente. Los No-trinitarios sostienen la posición (la cual puede ser confirmada por declaraciones directas de las Escrituras) que el Padre y el Hijo son las Personas que moran en el creyente por medio de una presencia mistica y divina: el Espiritu Santo. El Espiritu Santo no es excluido pero nunca, en ningún lugar, es referido como a un tercer y separado morador e independiente de las Personas de la Deidad; aveces las Escrituras mencionan al Espiritu morando en algún creyente, y otras veces es referido como el Espiritu del Padre y del Hijo. Los no-Trinitarios mas bien ven esto como a una aposicion, un paralelismo muy común de toda la Biblia, que como una comparacion a una “lista” difusa de elementos de la Deidad.

Algunos Trinitarios creen que han encontrado la evidencia de tal “lista” en un pasaje de la epistola del apostol Juan que lee, “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.” (1 Juan 5:7) Aunque superficialmente esta declaracion parece tener un apoyo solido, y muchos la señalarían como el texto prueba a favor de la Trinidad, el problema es que el contexto de esta lista nunca es resaltado claramente. ¿Es esta una “lista de los elementos de la Deidad,” o simplemente es una lista de testigos que pueden ser o no ser Personas?

El concluir que el Espiritu Santo es una persona simplemente porque esta listado o es mencionado junto con el Padre y el Hijo demuestra ser un argumento falaz si leemos el siguiente versículo, “Y tres son los que dan testimonio en la tierra; el Espíritu, el agua, y la sangre; y estos tres concuerdan en uno.” (verso 8)

Ahora tenemos un problema. Si deseamos concluir que el Espiritu es una Persona como el Padre y el Hijo ¿significa que el agua y la sangre son personas también?(recuerde que no existia divisiones o capitulos en los manuscritos) El Espiritu esta listado y mencionado juntamente con ellos. No puede decirse que una diferencia es establecida entre el Espiritu y los otros dos testigos terrenales porque la frase dice “concuerdan en uno.” Esta palabra no aparece en el Griego, y el verbo es precisamente el mismo en ambos versículos. El Padre, el Verbo (la Palabra) y el Espiritu son “uno” en que ellos son los testigos en el Cielo. El Espiritu, el Agua y la Sangre son “uno” en que estos son los testigos en la tierra.

El paradigma de la Deidad de hecho es revelado aquí: “Y por cuanto sois hijos, Dios envió el Espíritu de su Hijo en vuestros corazones, el cual clama: Abba, Padre.”(Galt 4:6) El Padre envía al Hijo por medio del Espiritu, que emana de El, el Padre. Este mismo principio debe aplicarsele al pasaje que nos dice bautizar a los nuevos conversos “en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espiritu Santo”. (Mat 28:19) El termino “en nombre” no solo se emplea para referirse unicamente a un nombre personal sino que tambien se emplea para referirse a una causa o un propósito; la expresion “en nombre” no puede ser usada para concluir que los tres, Padre, Hijo y Espiritu Santo, tienen nombres personales por la siguiente razon:

* La forma del termino “en nombre”, es singular, en lugar de plural, “en los 

nombres” del Padre, el Hijo, y el Espiritu Santo.

* El hecho de que el Espiritu no tiene un nombre propio, como se menciono anteriormente. ( Prov 30:4)

*El hecho de que los Apostoles siempre bautizaron en el nombre de “el  Señor Yahshua” en cada caso registrado; (es decir, Hechos 2:38, 8:16,

9:5) ellos no desobedecieron la instruccion, simplemente comprendian lo que significaba.   

Ademas, en el tiempo cuando la Deidad creo al hombre a Su imagen leemos, “Y creó Elojim al hombre a su imagen, a imagen de Elojim lo creó; varón y hembra los creó.” (Gen 1:17) La imagen de Dios, manifiesta en la humanidad, es una pareja santa que compartía un espíritu en común. Tan clara declaración de doctrina Biblica – renforzada por la repetición de que somos testigos portadores de la “imagen” encarnada de la Deidad – es demasiado sencilla como para ser ignorada o malentendida.

Aunque es verdad que no todas las cosas espirituales pueden siempre y perfectamente aplicarse al mundo material, la creación del hombre y el propósito mismo del estado matrimonial nos provee una ilustración del funcionamiento de la Deidad, (Efe 5:24) para que podamos participar – en cierto nivel – en Sus actos creativos. (Gen 1:28) El esposo y la esposa forman juntos un tercer concepto, la “familia;” y se nos ha dicho que ambos (la pareja) forman “una sola carne” (Gen 2:24) porque ambos son, exteriormente, de carne. 

Si seguirnos el mismo paralelismo, el Padre y el Hijo, en unidad, son “un Espiritu;” ellos son perfectamente Uno en ese sentido, (Juan 10:30) pero ninguno de estos terceros elementos (la familia o el Espiritu) constituyen una tercera persona co-igual en autoridad a sus progenitores – aunque estos puedan actuar como una unidad – y aquí es donde la anologia entre la Deidad y la humanidad fallaría completamente si alguien fuése a aceptar la posición Trinitaria.

Naturalmente, Satanás no permitirá que un mensaje como este sea popular y conocido sin antes tratar de obstaculizarlo con sus fervientes y perseverantes esfuerzos para corromper y/o alterar el Evangelio de Cristo…y en estos días el típico cristiano no se distingue de los mundanos. No existe ninguna línea divisoria entre lo sagrado y lo profano, una línea cuyos los sacerdotes del Nuevo Convenio están supuestos a demarcar y ejemplificar (Lev 10:10, 1 Ped 2:9), y la razón es porque pocos deciden creer en la posibilidad de vivir una vida libre de pecados conocidos, verdaderamente libres de las obras de Satanás que Cristo vino a destruir. (1 Juan 3:8)

Aquí tenemos unas cuantas objeciones (de las más comunes) que la mente carnal inspirada por Satanás, ya que Yahweh nunca causaría dudas en Su propia Palabra y promesas, expresa en cuanto al “testimonio de Jesucristo” (Apoc 12:17) en Su pueblo:

1) ¿Cómo pueden decir ustedes que aquellos que nacen de nuevo “no cometen pecado,” cuando las Escrituras registran que algunos cayeron? Además, ¿no nos quitaría esto el libre albedrío si somos forzados a ser obedientes?

Ambas objeciones, las cuales son similares, pueden resolverse si comprendemos la diferencia existente entre la teoría y la práctica. Por ejemplo, ¿cuándo Cristo tomo de nuestra naturaleza humana caída, existía la posibilidad de que pecara? Si, obviamente en teoría era posible, y Satanás lo tentó precisamente con la intensión de que cediera a sus tentaciones, y no se hubiera experimentado una lucha interna, como ocurrió en el Getsemaní, sino hubiera existido la posibilidad de sucumbir ante el miedo y la ansiedad. (Marcos 14:32, Lucas 22:44) 

Las luchas que el Mesías soporto como un ser humano no fueron vividas para darnos una actuación o un show, como creen los Gnósticos. Había un poder genuino en “semejanza de carne pecadora” [es decir, una naturaleza con inclinaciones a pecar] (Rom 8:3) que Yahshua tenía que vencer. Al contemplar Su ejemplo podemos vencer de la misma manera como El lo hizo, y llegar a ser participantes de Su naturaleza divina o legado. (Apoc 3:21) Sin embargo, en la práctica, el Mesías desde su nacimiento tenía la naturaleza del “nuevo nacimiento”, y como resultado de esto no había manchas ni iniquidad en Su carácter, no había maneras realistas en que cometiera transgresiones o fuera rebelde contra Su Padre. (Juan 8:29)

Las Escrituras nos dicen que “en esto es perfeccionado el amor en nosotros, para que tengamos confianza en el día del juicio; pues como Él es, así somos nosotros en este mundo.” (1 Juan 4:17) En otras palabras, aquellos que nacen de nuevo tienen exactamente la misma experiencia en nuestra generación, siendo tentados (grandemente a veces) y orando por fortaleza para vender, porque Satanás sabe que es teóricamente posible triunfar sobre aquellas vidas individuales. Sin embargo, al aferramos a la fe de Yahshua y sabiendo que como “participantes de la naturaleza divina, hemos huido de la corrupción que hay en el mundo por la concupiscencia,” (2 Pedro 1:4) no es posible que prácticamente pequemos. (Gk. hamartia, “perder la meta o el objetivo”)

Aquellos, cuyas caídas fueron registradas en las Escrituras, cayeron en primer lugar debido a que primero abandonaron la fe. Estos individuos no cayeron en un pecado para después rechazar sus creencias…ellos primero dejaron de creer en la verdad de ser participantes de la naturaleza divina de Cristo (el Mesías), y después fueron conquistados con cualquier tentación que les sobrevino. Esta no es la experiencia de aquellos que caminan fielmente y consistentemente en novedad de vida; (Rom 6:4) y como el apóstol escribió, “de cosas mejores estamos persuadidos […] aunque hablamos así.” (Heb 6:9)

Nuestra libertad se manifiesta en nuestra habilidad (por el don de la gracia) para escoger a quien serviremos. (Jos 24:15, Mat 6:24) Siempre y cuando esa elección sea firme y mantenida, no habrá una posibilidad práctica de caer en pecado. No somos forzados a ser obedientes sino que continuamente elegimos (en cada momento) ser obedientes debido a que el Espíritu de Elojim mora en nosotros para siempre – no por un tiempo, ni periódicamente. Aquí es dondearmonizan la libertad y la gracia perfectamente; nosotros elegimos servir al Todopoderoso, y esa elección hecha por fe nos preserva por el poder del Hijo, quien derramo Su propia vida sobre toda carne como un sacrificio expiatorio por el pecado. 

2) Las Escrituras nos dicen que “si confesamos nuestros pecados, [Yahshua] es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad.” (1 Juan 1:9) ¿No nos dice esto indiscutiblemente que tendremos pecados que confesar?

De hecho, el versículo anterior nos dice, “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros.” Más adelante, Juan parece dejar la posibilidad abierta al decirnos, “Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo.”

Aquí vemos que la distinción consiste entre los pecados deliberados y errores de juicio.

Las Escrituras revelan una clara diferencia entre ambos, en un lugar diciendo, “Y si una persona pecare por yerro, ofrecerá una cabra de un año por expiación. Mas la persona que hiciere algo con altivez (o soberbia), así el natural como el extranjero, a Yahweh injurió; y tal persona será cortada de en medio de su pueblo.” (Num 15:27, 30)

David escribió, “Detén asimismo a tu siervo de pecados de presunción; que no se enseñoreen de mí: Entonces seré íntegro, y estaré limpio de gran transgresión.”(Salmo19:36)

Pecados presuntuosos o cometidos a conciencia conllevan invariablemente a la separacion y muerte. Pecados cometidos en ignorancia, sin un conocimiento claro de su naturaleza, pueden ser expiados en ambos convenios, el Antiguo y el Nuevo. 

El Juan el apostol clarifica, en su carta, la distinción entre aquellos pecados que “no son de muerte,” y aquellos que si lo son. (1 Juan5:16) En lenguaje sencillo, las Escrituras nos revelan que “la paga del pecado es muerte” y no hace distinción sobre ninguna “clase” de pecados, por lo tanto, la diferencia radica en la persona que comete las transgresiones pecaminosas y no en el acto en sí. Esa es la única otra opción – o hay pecados que no son merecedores de muerte (una idea que las Escrituras no enseñan en ningún lugar) o algunos pecados no son “imputados” o contados contra nosotros.

Las Escrituras si enseñan esta idea, leamos, “Bienaventurado el hombre a quien Yahweh no imputa iniquidad, y en cuyo espíritu no hay engaño.” (Salmo 32:2, Rom 4:8) Si no hay “engaño” en el espíritu no hay rebelión, por lo tanto, los actos que sean cometidos, aunque sean errores, no serán contados o imputados contra el individuo para condenación. 

Ahora bien, esto no significa que no habrá consecuencias (naturales) por estos errores. Si un hombre ignorantemente o inocentemente sobrepasa el límite de velocidad tendrá que pagar la multa correspondiente. Aquí radica la diferencia entre la reprensión (o corrección) y la ira de Yahweh. 

El Todopoderoso nos puede conducir frecuentemente a ciertas circunstancias para que tengamos la oportunidad de refinar nuestra fe, y no cometamos los mismos errores y caminemos en absoluta pureza. (1 Pedro 1:7, Heb 12:6) “Mas siendo juzgados, somos castigados por el Señor, para que no seamos condenados con el mundo (1 Cor 11:32) No somos el objetivo de Su ira, la cual “vendrá sobre los hijos desobediencia,” (Col 3:6) que no “pueden dejar de pecar;…seducen a las almas inestables, tienen un corazón ejercitado en la codicia; son hijos de maldición.” (2 Ped 2:14) Aquellos que dicen, “No podemos dejar de pecar” deberían leer lo que las Escrituras dicen sobre ellos…y luego necesitan aceptar la promesa de que “con Dios todas las cosas son posibles.” (Marcos 10:27) a menos que sean indiferentes a la ira de Yahweh. 

Para responder directamente a la segunda objeción, si decimos que “no tenemos pecado” en que no tenemos nada más por aprender, ciertamente rechazamos las reprensiones de Yahweh, y no seremos idóneos para ese nuevo Cielo y nueva Tierra. Pero si apreciamos la diferencia existente entre los pecados voluntarios (consientes) e involuntarios (o en ignorancia) y confesamos tales pecados cuando Yahweh nos lo revela, entonces Yahweh nos “limpiara” de ellos, y si hemos sido purificados no volveremos al pantano del cual fuimos lavados. Esta es la verdadera experiencia para la cual nuestro Padre y Creador nos ha preparado. (2 Pedro 2:22)

Finalmente, el apóstol Juan no nos dice en 1 Juan 2:1, “Les estoy escribiendo para que no pequéis, pero si pecáis, tenéis un Abogado [Cristo] para con el Padre.” Juan emplea una conjunción que no contradice ni debilita sus declaraciones anteriores, sino que más bien fortalece su mensaje cuando emplea el termino kai (traducido “and” (“y”) en la versión King James). Además, el término que Juan escribe para “pecado” está directamente relacionado con el tiempo indicado en ese versículo, “Por cuanto todos han pecado [tiempo pasado perfecto], están destituidos de la gloria de Dios.” (Romanos 3:23) Lo que 1 Juan 2:1 dice es, “Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis. Y si alguno ha pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo.”

Juan, al hablar de aquellos que habían sido influenciados por la religión Gnóstica, no estaba tratando de señalar una situación ideal, sino que estaba tratando de ganar o recuperar a la fe verdadera a aquellos que habían sido tentados con errores espiritualistas. Si cualquier hombre ha pecado, no debe desesperar; debe confiar en el sacrificio expiatorio del Mesías y luego, después, puede experimentar esa vida en la cual ha “dejado de pecar” como hizo su Maestro antes de él. ( 1 Pedro 4:1)

3) ¿Que hay con respecto a Romanos 7? ¿No dice Pablo que él no puede dejar de pecar, aun cuando lo desea en su espíritu? Le leemos decir, “Porque sabemos que la ley es espiritual; pero yo soy carnal, vendido bajo pecado. Pues lo que hago, no lo entiendo, pues no hago lo que quiero; sino lo que aborrezco, eso hago. Porque yo sé que en mí (esto es en mi carne) no mora cosa buena alguna; pues el querer está en mí, pero el hacer el bien no. Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, éste hago.” (Rom 7:14-15,18-19) Pablo después se autodenomina como el “primero” de los pecadores. (1 Tim 1:15)

Esta es una de las objeciones más comunes que escuchamos, y es debido a un pobre entendimiento de Romanos 7. El problema es que este capítulo es sacado de su contexto correspondiente, de entre los “capítulos” 6 y 8 (¡recuerden que Pablo no escribió sus epístolas en capítulos!) y es leído como una declaración independiente de fe. Para tratar brevemente pero detalladamente con este asunto, simplemente diríamos, “Lean a Romanos desde el capitulo 6 hasta el capitulo 8 para que entiendan la esencia del mensaje en el Capitulo 7.” Solo así se aclarara el asunto. Una breve sinopsis, la cual debe ser confirmada por una lectura personal, sigue a continuación:

En Romanos 6 Pablo comienza diciendo, “¡En ninguna manera! Porque los que somos muertos al pecado, ¿cómo viviremos aún en él? El explica luego el porqué de ese estado (de conversión): “sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado con Él, para que el cuerpo de pecado fuera destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado. Porque el que ha muerto, libre es del pecado. ¿Qué, pues? ¿Pecaremos porque no estamos bajo la ley, sino bajo la gracia? ¡En ninguna manera!” (Rom 6:6-7,15)

Cerca del final del capítulo 6, Pablo comienza a establecer un contraste entre el pasado y el presente, y esta es la clave para entender lo siguiente. El escribe, “Mas a Dios gracias, que aunque fuisteis esclavos del pecado, habéis obedecido de corazón a aquella forma de doctrina a la cual fuisteis entregados; y libertados del pecado, vinisteis a ser siervos de la justicia. Hablo humanamente, por causa de la debilidad de vuestra carne; que así como presentasteis vuestros miembros como siervos a la inmundicia y a la iniquidad, así ahora presentéis vuestros miembros como siervos a la justicia y a la santidad. Porque cuando erais esclavos del pecado, libres erais de la justicia.”(verso 17-20)

Dos ideas sobresalen aquí: Primero, aquellos que fueron convertidos una vez sirvieron al pecado, incapaces obrar obras de justicia. Segundo, que la debilidad radica en la “carne,” el concepto teológico del “cuerpo” con sus necesidades y deseos que frecuentemente son contrarios a objetivos espirituales y a elevados razonamientos.(Gal 5:16, Rom 12:1)

Romanos 7 existe principalmente para expandir o prundizar sobre este punto, y no para señalar el estado espiritual presente de Pablo. Al principio del séptimo capítulo, Pablo restablece la cronología que había establecido en pasajes anteriores. El escribe, “Así también vosotros mis hermanos, habéis muerto a la ley por el cuerpo de Cristo; para que seáis de otro, de Aquél que resucitó de entre los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios. Porque cuando estábamos en la carne, la influencia del pecado, que era por la ley, obraba en nuestros miembros llevando fruto para muerte; pero ahora somos libres de la ley, habiendo muerto a lo que nos tenía sujetos, para que sirvamos en novedad de espíritu, y no en lo antiguo de la letra.” (Rom 7:4-6)

En el próximo versículo comienza una sección en la cual resalta lo que acaba de decir. Pablo señala que los mandamientos, que son “santos, justos y buenos,” son los que lo convencieron de su estado pecaminoso. (versos 12-13) Es después de esto que el comienza a decir, “Porque sabemos que la ley es espiritual; pero yo soy carnal, vendido bajo pecado. Pues lo que hago, no lo entiendo, pues no hago lo que quiero; sino lo que aborrezco, eso hago.”Note que esta declaración no se comprenderá correctamente a menos que el lector se dé cuenta que Pablo estaba hablando sobre cuando estaba bajo la ley (gobierno del pecado) y cuando se había convencido de pecado, sintiéndose culpable, antes de su nuevo nacimiento.

“Pero,” algunos dicen, “Pablo está claramente hablando en tiempo presente. ¿Porque piensan ustedes que está hablando del pasado?” Hay dos razones. La primera, Pablo ya había establecido de antemano una comparación de tiempos en los versículos 4-6, y simplemente estaba siendo consistente. La segunda, los tiempos en la narrativa de los pasajes Bíblicos no son inmediatamente aparentes, y frecuentemente deben derivarse del contexto. Los escritores del Nuevo Testamento emplean varias veces tiempos futuros para referirse al pasado, en el caso de que ya hayan establecido de antemano el tiempo en la narrativa. Por ejemplo, leemos, “Porque [los Israelitas] no podían soportar lo que se mandaba: Si aun una bestia tocare al monte [Sinai], será apedreada [tiempo futuro], o pasada con dardo.” (Heb 12:20)

Hebreos 12 no da problemas a los lectores porque ellos ya saben que el autor está hablando del Éxodo; el contexto clarifica el tiempo de la narrativa. Igualmente, en Romanos 7, si las declaraciones de Pablo sobre el pasado vs la experiencia cristiana presente fuesen entendidas, entonces los pasajes en los que Pablo aparece describiendo su experiencia actual estarían en su contexto correspondiente. Solo aquellos que ignoran ambos escenarios (capitulo 6 y los primeros versículos del capítulo 7) y todo el texto (la última parte del capítulo 7 y todo el capitulo 8) “tropiezan” con los pasajes “problemáticos”. El mismo principio se aplica al pasaje donde Pablo se autodenomina en su carta a Timoteo como el “primero de los pecadores,” en base a sus acciones pasadas y no en base a su experiencia actual. (1Tim 1:12, 13)

Ya casi al final del capítulo en cuestión, Pablo escribe, “¡Miserable hombre de mí! ¿Quién me librará de este cuerpo de muerte? (Rom 7:24) ¿Estaba Pablo clamando por Salvación en su experiencia presente? Cualquiera que haya leído sus epístolas debería saber que Pablo se ha estado regocijando de antemano por la carrera que ha corrido, (2 Tim 4:7) y ha estado invitando a otros a hacer lo mismo. (Filp 4:4) Mas adelante, Pablo enseñaba (después de su conversión) que tenia al mismísimo Hijo de Dios viviendo en el, (Galt 2:20) en directa oposición a su declaración en Romanos 7 de que “ninguna buena cosa” moraba en el (verso 18).

La única manera en que esto puede entenderse con honestidad intelectual es reconocer que aquí está obrando un elemento de tiempo. La única manera de rechazar esto seria a) creer que existe una contradicción en las Escrituras, b) creer que Pablo cambio de parecer más adelante, o c) aceptar la perspectiva espiritualista (Gnóstica) de que una vez que seamos salvos nuestros cuerpos pueden continuar pecando mientras que nuestros espíritus siguen siendo preservados en pureza absoluta. Nota: Esta última enseñanza es particularmente peligrosa para la santificación, y es rechazada directamente por los autores inspirados de la Biblia, que declaran que el ser entero (cuerpo, alma y espíritu) debe ser santificado, y que todo el ser es preservado por el espíritu y por la gracia del Salvador para vida eterna. (1 Tes 5:23)

No, Pablo no está diciendo en su presente, “¿Quién me librará de este cuerpo de muerte?” El está registrando lo que había dicho cuando descubrió que por la Ley era merecedor de muerte.” (Rom 7:11) De hecho, Pablo inmediatamente contesto su propia pregunta justo antes de regresar a la narrativa del presente. “Gracias doy a Dios por Jesucristo nuestro Señor: Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios; mas con la carne a la ley del pecado. (Verso 25)

Debemos tener bien claro que la “carne” continua sujeta a las tentaciones de la ley del pecado. Aun seguimos siendo “tentables,” como se ha mencionado anteriormente, y por lo tanto necesitamos caminar consistentemente en el Espiritu para poder conservar una vida pura. (Rom 8:13) En el presente, después de la conversión, seguimos morando en carne pecaminosa (con tendencias a pecar) pero ahora el espíritu es diference y santificado; y Pablo registra en el siguiente versículo, (el cual desafortunadamente es fragmentado por otro capitulo) lo siguiente, “Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.”(Rom 8:1)

Romanos 8:1 provee aun mas evidencia en que los pasajes anteriores estan hablando de la experiencia pasada de Pablo, porque el termino usado para “ahora” no es una palabra que simplemente enfatiza. Esa palabra, literalmente, significa, “en este tiempo presente.” Thayer’s Lexicon registra de este termino: “que es o es efectuado en el tiempo presente en oposición al tiempo pasado.”

Pablo resume su argumento en el resto del capitulo 8, señalando que aunque aun sigamos morando en carne pecaminosa, aquellos que están en Yahshua eligen siempre caminar en el Espiritu, “para que la justicia de la ley se cumpla en nosotros, que no andamos conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.” (verso 4) De hecho, desde el punto de vista de la conversion espiritual, Pablo llega hasta el punto de negar el poder de la carne en absoluto, recordándole a sus lectores, “Mas vosotros no estáis en la carne, sino en el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, el tal no es de Él“. (Rom 8:9) Si alguien dice, “Todos nosotros pecamos debido a nuestra carne pecaminosa,”Romanos 8:9 es el antídoto y respuesta para tal condición.

4) Si podemos dejar de pecar, ¿Qué propósito tiene Cristo, cuando leemos que El “vive para interceder por” Su pueblo”? (Heb 7:25)

Esta objection puede responderse brevemente, pero es una de las muchas y mas tragicas objeciones que se han expresado. Aquellos que hacen tal declaración tienen un concepto extremadamente pobre del infinito amor del Padre, expresado en la vida, muerte, resurrección y subsecuente ministerio de Yahshua, el Mesias. Aquellas personas dicen esto porque creen que Cristo al hacer continúa intercession por Su pueblo, esta simplemente parchando nuestras heridas espirituales para después ponernos nuevamente en un campo de juego entre los peligros de este mundo. Seria como una madre cuyo niño esta jugando en un cuarto lleno de objetos punzantes y cortantes. En cada ocacion en que el niño (inevitablemente) se corta, la madre corre a ponerle una bandita en la mas reciente laceración, le da un beso y una mirada de seguridad al niño…y lo ubica nuevamente en la misma situación peligrosa y mortal en la que fue tomado. Lo mas suave que podemos decir de aquellos padres como ella es que son “negligentes.”

Un termino mas exactor seria “impío o iniquo;” porque aunque existe una expresión aparente o externa de afeccion, como el beso y el inmediato tratamiento a las heridas recientes, el verdadero amor nunca consentiría en regresar al niño hacia tales trampas mortales y crueles. Y aunque tal escenario es seguramente ofensivo y molesto para cualquier lector, y particularmente para cualquier padre que ama a sus hijos, estas personas felizmente le confieren las mismas acciones a Aquel que es “infinito en amor,” como si El fuese algúna clase de padre amable pero inseguro y ausente, el cual es desatento o despreocupado en obrar mejor que un padre humano, y el cual esculpado con acusaciones de los mas atroces abusos. El amor del Padre es mayor, y no menor, que el amor de cualquier madre terrenal; “¿Se olvidará la mujer de lo que dio a luz, para dejar de compadecerse del hijo de su vientre? Aunque se olviden ellas, yo no me olvidaré de ti.” (Isa 49:15)

En ningún lugar leemos que la obra ministradora de Yahshua en el Cielo consista en hacer que el Padre Celestial nos recoja “en cualquier momento que caigamos.” Más bien leemos sobre el verdadero amor, “Y Aquél que es poderoso para guardaros sin caída, os presenta sin mancha delante de su gloria con gran alegría…” (Judas 1:24) Este es el único pasaje en la toda la Biblia que emplea ambas palabras, “guardar” y “caída”, en la misma declaracion…y cualquier idea que insinue que una experiencia de pecado continuo ocurre en la vida de un creyente genuino es un rechazo patente. Solamente atravez de Cristo, y solo Cristo, que una vida sin pecado (conocido) puede vivirse. Aquellos que viven la vida de victoria, en lugar de recurrir frecuentemente al sacrificio, la misericordia y la gracia del Mesias, son los únicos que realmente están caminando responsablemente por si mismos. Ellos viven, minuto a minuto, dia a dia, solamente por este poder majestuoso concebido a ellos por el nuevo nacimiento. (Juan 3:3, 1 Pedro 1:23)

Aquellos que son justos en algunas ocaciones y pecadores en otras (ya sea por un esfuerzo de la voluntad, o por temores al castigo) nunca se han asentado y afirmado sobre el Sacrificio; Sin embargo, estos son los que arrasan a los santos con acusaciones falsas “de que ellos son los que han rechazado el poder de la Sangre”; esta es la condición Babilonica que existe en el Cristianismo de los últimos días, días malos.

5) En relación a la explicación anterior, ya que la Escrituras nos enseñan que el Todopoderoso nos guardara de toda caída, ¿Porque dice en Proverbios “porque siete veces cae el justo, y vuelve a levantarse; mas los iniquos caerán en el mal.” (Prov 24:16)? Aun los profetas parecen arrepentirse de pecados personales, como leemos a continuación, “No te alegres de mí, oh enemiga mía, porque aunque caiga, me volveré a levantar; aunque more en tinieblas, Yahweh será mi luz.” (Miqueas 7:8)

Dos cosas suceden aqui. Primero, en Proverbios, el autor no esta refiriendose a caidas morales en pecado. El termino “mal” aqui es empleado para contrastar con las viviencias que los justos experimentan, connota “aflicción, miseria, calamidad.” Este termino se utiliza principalmente para describir situaciones o viviencias poco placenteras, y no se usa tanto para referirse a un mal o maldad moral.

Las Escrituras no están diciendo aquí que los iniquos caen en iniquidad; esto es redundante porque el hombre ya esta siendo descrito como “iniquo” (wicked). Mas bien esta diciendo que las tribulaciones que le sobrevienen a aquellos que son obedientes a Yahweh serán solo temporales, mientras que las tribulaciones que le sobrevienen a los mundanos y a los rebeldes duraran mas tiempo y producirán resultados permanentes.

Segundo, en Miqueas, el mismo principio se aplica pero también hay otro factor involucrado; el profeta no esta hablando de un individuo sino de una nación o de una ciudad. El pronombre usado aquí es femenino, por lo tanto el profeta no esta hablando de si mismo; el parece estar cumpliendo un rol similar al de Obadias, cuando le advirtió a Edom de no gozarse por los desastres que le habían sobrevenido a Israel.

Miqueas, al adoptar el rol de Zion, expresa arrepentimiento hacia el Todopoderoso por las transgreciones de su (femenino [Zion]) pueblo, y expresa con fe que ella será restaurada en un lugar prospero.

Algunso creen que pasajes semejantes al pasaje de Proverbios y en los libros de los profetas se aplican a las desgracias y no al pecado moral, sin embargo dicen, “Aun asi, hay una aplicación secundaria a los individuos.”

Frecuentemente hay paralelismos entre naciones e individuos, y los principios generales encuentran varias aplicaciones. Sin embargo, en este pasaje de Miqueas es peligroso aplicar los principios que han sido intencionalmente dado a una nación al nivel individual, sin que se tome un gran cuidado.

Por ejemplo, como hemos visto anteriormente, la idea erronea de una predestinación absoluta surge en parte por las declaraciones que Pablo expresa en la Epistola a los Romanos sobre Jacob y Esau (representando estos a sus respectivas naciones) las cuales son aplicadas incorrectamente al nivel individual. Si las Escrituras presenta una doctrina (enseñanza) que niega alguna aplicación, la declaración doctrinal debe tomar presedente; y ya hemos visto un buen numero de psajes que enseñan una patente y clara victoria sobre todo pecado conocido, lo cual hace que la aplicación de este principio en un nivel individual sea un grave error.

6) Pedro estuvo con Cristo por 3.5 años y aun asi lo negó durante Su juicio ante Pilato, etc. (Juan 18:27) ¿Se espera de nosotros que obremos mejor?

Si, absolutamente. De hecho, de Pedro se esperaba que actuara mejor que los santos del Antiguo Testamento. (Heb 11:40) y nosotros que hemos tenido el beneficio y la bendición del Nuevo Testamento se espera de nosotros que obremos mejor que los santos del Nuevo Testamento, porque “la senda de los justos es como la luz de la aurora, que va en aumento hasta que el día es perfecto.” (Prov 4:18) 

Los Adventistas señalan que la ultima generación sera tomada responsable por la luz que ha sido revelada a los Cristianos de las épocas anteriores, al irnos acercamos al tiempo de tribulación, “para que la prueba de nuestra fe, mucho más preciosa que el oro que perece, aunque sea probado con fuego sea hallada en alabanza, gloria y honra, en la manifestación de Jesucristo.” (1 Pedro 1:7)

Los creyentes Adventistas del 7mo Dia de la Creacion incluso llegarían más lejos al restaurar los principios y enseñanzas esenciales que los Adventistas en general (nominales e independientes) han repudiado. A saber, los 144,000 deben “seguir al Cordero por dondequiera que El va,” (Apoc 14:4) no solamente aprendiendo de los errores del apsado, sino aprendiendo las nuevas lecciones que el Todopoderoso nos envía.

Muchos Adventistas han tomado la luz que se les ha proveido, por ejemplo,  los escritos de Elena de White y han encadenado o constreñido esta luz en lugar de liberarla. De hecho, uno de los argumentos mas comunes de los Adventistas, que continúan buscando nueva luz, que escuchamos es, “Elena de White no lo vio de esa manera.”  Profundizaremos en una seccion posterior sobre como emplear apropiadamente las Escrituras y los escritos de Elena de White; pero tal objeción, “Elena de White no lo vio asi“, debería inmediatamente producir un sensacion desagradable a cualquier verdadero estudiante de la Biblia.

Al referirnos a Pedro especificamente, deberia notarse que el estar “con” Cristo en un activo ministerio no es lo mismo que estar completamente convertido. De hecho, las Escrituras registran un pasaje que muchos aparentemente han perdido de vista. Antes del juicio y crucificcion del Mesias, encontramos el siguiente dialogo con Pedro:

“Dijo también el Señor: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo; mas yo he rogado por ti, para que tu fe no falte; y tú, una vez vuelto, confirma a tus hermanos.

“Y él le dijo: Señor, presto estoy a ir contigo a la cárcel, y aun a la muerte.

“Y Él dijo: Pedro, te digo que el gallo no cantará hoy antes que tú hayas negado tres veces que me conoces.” (Lucas 22:31-34)

Pedro aun no estaba convertido en el sentido más pleno, y Cristo proveyó evidencia de esta verdad al predecir sobre la negación. Pedro estaba seguro que el estaba listo para las problemas futuros, pero el confio y dependió del “yo” en lugar del Salvador, como cuando comenzó a hundirse en un incidente anterior que todos conocemos. (Mat 14:30) La experiencia de Pedro es típica de los muchos cristianos modernos de hoy en dia. Ellos habían y han estado “siguiendo” al Maestro en un sentido externo; ellos conocen las oraciones, los ritos y rituales, ellos habían sido guiados por el Espiritu Santo en muchas cosas, aun hasta para confesar al Hijo como Maestro. (Mat 16:16, 17) pero amenos que el Espiritu este en ellos, (Ezequiel 26:27) sea el centro de sus vidas, estas personas aun no han sido “selladas” en la fe, (2 Cor 1:22) y no están preparadas para enfrentar las grandes tinieblas ni para recibir la gran luz.

Pedro no recibió esta experiencia sino hasta Pentecostes, (Hechos 2:4) para el cual se preparo por medio de un arrepentimiento genuino y constrito. (Mat 26:75) Y eso que aun después, Pedro continuo cometiendo errores de juicio los cuales requieron de una abierta y directa reprensión de Pablo, (Gal 2:11-14) la cual Pedro acepto humildemente (2 Pedro 3:15), creciendo en gracia y en conocimiento. (2 Pedro 1:9-10)

7) David peco, (2 Samuel 11) y aun asi Dios se refirió a el como “un varón conforme al corazón de Dios.” (Hechos 13:22) ¿Se espera de nosotros que seamos major que el?

Si, absolutamente. Como se ha citado anteriormente, “Y todos éstos [santos del antiguo testamento], aunque obtuvieron buen testimonio mediante la fe, no recibieron la promesa; proveyendo Dios alguna cosa mejor para nosotros, para que no fuesen ellos perfeccionados sin nosotros.” (Hebreos 11:39-40) Aunque aquellos que vivieron y murieron antes del primer advenimiento del Mesias fueron salvos por la fe y por su esperanza, a ellos no se les enseño agresivamente el mensaje de Yahweh, con respecto a cada aspecto relacionado con la vida futura.

Por ejemplo, muchas cosas fueron permitidas en los tiempos antiguos que los Cristianos, que tienen el ejemplo de Cristo y las enseñanzas de los Apostoles, se esperaba que evitasen. La poligamia, la concesión de bebidas intoxicantes (para aquellos que no eran ni sacerdotes ni reyes) y asi sucesivamente no fueron condenadas bajo el Antiguo Convenio. Sin embargo, ahora como sacerdotes y reyes de la ministracion del Espiritu, (2 Cor 3:6) se nos ha indicado en términos muy claros a evitar todas estas cosas. Como Pablo dijo de la idolatría pagana, al presentar un aspecto importante del carácter del Todopoderoso cuando trata con humanos, “pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora demanda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan.” (Hechos 17:30)

Por supuesto, el adulterio ni el asesinato nunca fueron permitidos en la religion del Altisimo, y las acciones de David fueron criminales bajo cualquier circunstancia.

Sin embargo, descubrimos que David (por alguna razon) parecia haber estado inconciente del completo impacto de sus acciones. El ejemplo mas claro de esto surge de su reacción a la alegorica reprensión del profeta Natan, cuando el profeta le relato la historia del hombre impío que había robado de su prójimo, y cuyo relato termino con la conclusión, “Tú eres ese hombre. Así dice Yahweh, Dios de Israel: Yo te ungí por rey sobre Israel, y te libré de la mano de Saúl, y te di la casa de tu señor, y las esposas de tu señor en tu seno; además te di la casa de Israel y de Judá; y si esto fuera poco, yo te habría añadido tales y tales cosas. ¿Por qué, pues, tuviste en poco la palabra de Yahweh, haciendo lo malo delante de sus ojos? A Urías heteo heriste a espada, y tomaste por tu esposa a su esposa, y a él mataste con la espada de los hijos de Amón.” (2 Sam 12:7-9)

La reacción de David no fue una reacción de auto justificación; el no busco una excusa para cubrir sus acciones, sino que mas bien dijo, “He pecado contra Yahweh”. (verso 13) Durante el relato de la parábola de Natan esta escrito que, “David se había encendió en furor en gran manera contra aquel hombre” (verso 5) que fue descrito. Por lo tanto, es muy claro que el rey conocía los principios correctos, pero de alguna manera erro en aplicarlos a sus propias acciones.

Cuando a David se le mostro su pecado, el no se oculto; el no dijo “Oh, pero Yahweh es misericordioso.” Esa declaración o frase por si sola aunque sea verdad no remueve la necesidad del “arrepentimiento” (la cual se inicia con un rechazo mental de pecado cometido) ni tampoco remueve la necesidad de “abandonar tales acciones” de una manera visible y consistente.

Cuidadosos lectores de las Escrituras se darán cuenta que antes de este incidente David hizo muchas cosas que los Cristianos no harian. David mintió, pretendio ser un loco para evitar la muerte, y actuo como un agente o espia doble durante las guerras filisteas contra Israel, para nombrar unas cuantas. Sin embargo, despues del incidente con Betsabé David escribio el Salmo 51, en el cual revela haber experimentado un nuevo nivel de intimidad con Elojim del cual nunca se aparto desde ese momento. Sus actitudes, acciones y modo de vida fueron claramente diferentes, después de ese evento. Por lo tanto, tenemos que concluir que en ese momento (después del incidente con Betsabe) se efectuo un crecimiento muy significativo. David fue alabado por el Cielo aun antes de esto, pero el hecho de que David había sido capaz de cometer tan grandes males en su juventud revelaba que su corazón aun no era “perfecto” [no estaba convertido completamente] como los apostoles y cristianos posteriores consideraban este término.

Para concluir, aquellos que expresan objeciones como estas no están realmente contemplando a Cristo sino a los hombres. Ese es el verdadero asunto detrás de sus palabras; debemos recordar que aunque los hombres del pasado hayan pecado y errado, Yahshua el Mesias no hizo ninguna de estas dos cosas, y El derramo Su propio Espiritu, Su mismísima vida, sobre la humanidad de una manera que no había sido hecho antes.

Esto es extremadamente importante. Algo es significativamente diferente, como las Escrituras lo registran en Hechos 2 y en otros lugares. Mientras que antes, ciertos individuos fueron llenos del Espiritu Santo, aun hasta el punto de vencer la muerte misma (como Enoc y Elias) en estos últimos días, este Espiritu llena a cada creyente que decida creer por fe, y no a unos pocos seleccionados. 

Yahshua, y solo Yahshua, es nuestro Ejemplo, y las experiencias de Enoc y Elias fueron registradas con el objetivo de darle una reprensión directa a cualquiera que dijera, “No podemos hacerlo.” Aun antes de la crucificcion fue hecho, “Por tanto, es necesario que con más diligencia atendamos a las cosas que hemos oído, no sea que nos deslicemos. Porque si la palabra dicha por los ángeles fue firme, y toda transgresión y desobediencia recibió justa retribución, ¿cómo escaparemos nosotros, si tuviéremos en poco una salvación tan grande? La cual, habiendo sido publicada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que le oyeron; testificando Dios juntamente con ellos, con señales y prodigios y diversos milagros, y dones del Espíritu Santo según su voluntad.” (Heb 2:1-4)

A pesar de que David fue perdonado de su incidente con Betsabe aun asi tuvo que sobrellevar una larga vida de consecuencias. Aquellos que desean recurrir a la experiencia de David y de otros hombres como una excusa para justificar sus propios pecados y transgresiones, o que dicen que el Todopoderoso es “demasiado misericordioso” como para retribuir justicia a nuestros pecado, deben recordar la pregunta que se hace en las Escrituras, ¿De cuánto mayor castigo pensáis que será digno, el que pisoteare al Hijo de Dios, y tuviere por inmunda la sangre del pacto en la cual fue santificado, e hiciere afrenta al Espíritu de gracia? (Heb 10:29) 

Este pasaje no es una amenaza, ni siquiera es una advertencia a los santos, es una corrección a aquellos que recurren a las equivocaciones de otros hombres del pasado para promover un entendimiento imperfecto y erróneo sobre lo que Yahweh ha llamado a Su pueblo a desempeñar y ser gracias a la muerte de Su Hijo y el don de Su Espiritu.

En resumidas cuentas, lo que toda esta sección realmente declara es: Si sabemos que Yahweh desea que Su pueblo deje de pecar, y si nosotros lo deseamos también, pediremos y recibiremos; como esta escrito, “Y todo lo que pidieres en oración, creyendo, lo recibiréis. (Mat 21:22) Pedir por la victoria sobre el pecado es la mejor cosa por que podemos pedir, porque nos dirige a una conversión genuina, y a la vida eterna con el Padre y el Hijo en el Reino. Es el don que Yahweh mas gozosamente otorgara sobre cualquiera que lo pida de El. El envio a Su único Hijo para morir para que nosotros pudiéramos tener este don – ¿Cómo alguien que profese conocerle puede decir que Yahweh ahora nos niega aquella misma cosa por la cual El se sacrifico tanto para proveerla?

La Victoria sobre el pecado no es una enseñanza dura ni condenatoria; es una invitación a entrar y vivir esa vida que Yahweh desea que Su pueblo viva. El no condena activamente a aquellos que rechazan este don; pero el tampoco puede salvar a aquellos que se auto-destruyen, estropeando sus caracteres al participar en transgresiones conocidas. El fuego de Genehha es simplemente una representación de la santidad del Todopoderoso, que no puede tolerar el pecado en Su universo por el bien de todas Sus creaturas. Si vemos las cosas en esta luz, llegamos a comprender que no es un miedo al castigo lo que motiva la vida libre de pecado del Cristiano, sino que mas bien es “la bondad de Dios lo que nos atrae a El y nos lleva al arrepentimiento.” (Rom 2:4) ¡Aleu-Yah!

Esta seccion, la cual trata primariamente de las doctrinas peculiares de la Iglesia Adventista del 7mo día de la Creación (al menos en términos Adventistas), comienza con una declaración del Evangelio que prácticamente ya no se escucha ni se vive en ningún cuerpo religioso de la tierra.

Esta declaración puede explicarse claramente en un versículo del Nuevo Testamento: “Todo aquel que es nacido de Dios, no practica el pecado, porque la simiente de Dios permanece en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios.” (1 Juan 3:9)

¿Que hay de peculiar en eso? El pueblo Remanente toma este versículo literalmente como se lee. Aunque otras iglesias estan enseñando eso y dicen,“Si, este versículo presenta el estado ideal pero todos saben que todos nosotros pecamos, o “esto solo significa que no siempre continuaremos en pecado,” o “los Cristianos llegaran a ese estado algún día pero no hoy,” la Iglesia ASD de la Creación enseña que cuando un individuo nace de nuevo, este individuo simplemente cesa (deja) de cometer actos deliberados (concientes) contra la ley de amor de Yahweh, porque su conciencia esta y seguirá fundamentada sobre la Palabra de Dios y Sus promesas.

La palabra “cometer” concluye dos ideas, la primera consiste en que no es un accidente, y la segunda sugiere que el individuo sabe que la acción es mala.

Cuando los creyentes Adventistas del 7mo Dia de la Creación comparten su testimonio a otros diciendo, “Desde que me convertí, no he cometido ningún pecado conocido,” la respuesta típica es, “¿entonces, estas diciendo que eres perfecto?” “Por esto están delante del trono de Dios, y le sirven día y noche en su templo; y el que está sentado sobre el trono extenderá su tabernáculo sobre ellos.” Apoc 7: 15

Legítimamente, la respuesta es, “Si, por fe,” porque se nos ha dicho que esto es precisamente lo que el Cristiano adulto es. “Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.” (Mat 5:48) “Así que, todos los que somos perfectos, esto mismo sintamos (gr. pensemos)…” (Fil 3:15ª) Este versículo de Filipenses 3 es muy importante para entender los detalles de este concepto, y volveremos a el en un momento. Sin embargo, por ahora, debería verse que la palabra “perfecto” ha sido aplicada a los santos fieles, y también a un numero de individuos antes del primer Advenimiento de Cristo, tales como Noe, (Gen 6:9) Job, (Job 1:1) Asa (2Ch 15:17) y cualquiera que pudo ser usado como un ejemplo honorable. (Salmo 37:37)

Prácticamente, la respuesta requiere de alguna explicación en este mundo ebrio y enfermo por el pecado. 

La palabra perfecto en la Biblia connota apropiadamente dos ideas, la primera es que los individuos mencionados en la Biblia no tienen ausencia o carencia moral. En otras palabras, le sirven al Todopoderoso “con corazón perfecto y con ánimo voluntario,” (1 Cron 28:9) al no cometer actos conocidos de injusticia ni ser negligentes con sus deberes o responsabilidades conocidas. Las palabras de la cual este concepto es traducido son tam en Hebreo y teleios en Griego.

La segunda definición significa pureza y perfección absoluta, la cual es el objetivo de la santificación, es decir, el resultado final de nuestro caminar con Cristo. Esta es la palabra tamam en Hebreo y teleioo en Griego. Aunque esta perfección es clamada por fe, no se ve como una realidad presente ya que las instrucciones de los profetas son, “Lavaos y limpiaos; quitad la iniquidad de vuestras obras de delante de mis ojos; dejad de hacer lo malo; aprended a hacer el bien; buscad el juicio, restituid al agraviado, haced justicia al huérfano, amparad a la viuda.” (Isaías 1:16-17) 

En otras palabras, lo que usted sepa que es “malo” debe “cesar” de hacerlo….inmediatamente detener estas actividades. Sin embargo, nosotros no conocemos todo sobre la justicia inmediatamente y por esta razón debemos continuar “aprendiendo a hacer el bien.” Por el poder de Cristo en nosotros (Gálatas 2:20) podemos efectuar fielmente aquello que nos ha sido revelado…ayudando a los necesitados, adorando a Yahweh y sirviendo a nuestros prójimos con todo nuestro entendimiento presente, pero hay mas, mucho mas que aprender en esta vida.

Para demostrar el concepto de no tener carencia moral pero aun así necesitar seguir aprendiendo mas cosas, regresemos a Filipenses 3 y leamos el testimonio de Pablo, donde el escribe que el no habla o actúa “como si ya lo hubiera alcanzado, ni que ya sea perfecto [teleioo]; sino que prosigue, por ver si logra asir aquello para lo cual fue también asido por Cristo Jesús”, Pablo continua, “Hermanos, yo mismo no pretendo haberlo ya alcanzado; pero una cosa hago: olvidando ciertamente lo que queda atrás, y extendiéndome a lo que está delante, prosigo a la meta, al premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús. Así que, todos los que somos perfectos [teleios], esto mismo sintamos; y si otra cosa sentís, esto también os lo revelará Dios. Pero en aquello a que hemos llegado, sigamos una misma regla, sintamos una misma cosa.” (Filp 3:12-16)

Brevemente, lo que Pablo ya conoce como verdad, y justicia, lo cumple “con esa misma regla,” y le permite a Yahweh revelarle cualquier error. Mientras estemos logrando alcanzar la perfección absoluta que les espera a los santos resucitados, nosotros (todos los que somos perfectos) caminamos en la manera que el apóstol describe aquí. Este es el nuevo nacimiento, la nueva creación que un Cristiano debe experimentar, “de modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas.” (2 Cor 5:17)

Aquí solo esta unos pocos ejemplos de los textos que subrayan esta idea, y las Escrituras son contundentes con promesas tales como estas:

“Y todo aquel que tiene esta esperanza en él, se purifica a sí mismo, así como él es puro. Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley. Y sabéis que él apareció para quitar nuestros pecados, y no hay pecado en él. Todo aquel que permanece en él, no peca; todo aquel que peca, no le ha visto, ni le ha conocido.” (1 Juan 3:3-6)

“En mi corazón he guardado tus dichos, Para no pecar [lo echatah; literalmente: “No pecare”] contra ti […] Antes que fuera yo humillado, descarriado andaba; Mas ahora guardo tu palabra.” (Salmos 119:11,67)

“Cuanto está lejos el oriente del occidente, Hizo alejar de nosotros nuestras rebeliones.” (Psa 103:12)

“Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.” ( 2 Tim 3:16-17)

“Entonces Pablo, mirando fijamente al concilio, dijo: ‘Varones hermanos, yo con toda buena conciencia he vivido delante de Dios hasta el día de hoy.’ “Verdad digo en Cristo, no miento, y mi conciencia me da testimonio en el Espíritu Santo.” (Hechos 23:1, Rom 9:1)

“Tú has probado mi corazón, me has visitado de noche; Me has puesto a prueba, y nada inicuo hallaste; He resuelto que mi boca no haga transgresión. En cuanto a las obras humanas, por la palabra de tus labios Yo me he guardado de las sendas de los violentos. Sustenta mis pasos en tus caminos, Para que mis pies no resbalen.” (Salmos 17:3-5)

“Jesús les respondió: De cierto, de cierto os digo, que todo aquel que hace pecado, esclavo es del pecado. Y el esclavo no queda en la casa para siempre; el hijo sí queda para siempre. Así que, si el Hijo os libertare, seréis verdaderamente libres. […] De cierto, de cierto os digo, que el que guarda mi palabra, nunca verá muerte.”(Juan 8:34-36,51)

“Ensanchaste mis pasos debajo de mí, Y mis pies no han resbalado.” (Salmo 18:36)

“Velad debidamente, y no pequéis; porque algunos no conocen a Dios; para vergüenza vuestra lo digo.” (1 Cor 15:34, Nota: el pecado surge por una falta del verdadero conocimiento de Dios, como también lo dice 1 Juan 3:6)

“Bienaventurados los que guardan sus testimonios, Y con todo el corazón le buscan; pues no hacen iniquidad los que andan en Sus caminos.”(Salmo 119:2-3)

“El remanente de Israel no hará injusticia ni dirá mentira, ni en boca de ellos se hallará lengua engañosa; porque ellos serán apacentados, y dormirán, y no habrá quien los atemorice.” (Sofonías 3:13)

“Y a aquel que es poderoso para guardaros sin caída, y presentaros sin mancha delante de su gloria con gran alegría, al único y sabio Dios, nuestro Salvador, sea gloria y majestad, imperio y potencia, ahora y por todos los siglos. Amen.” (Judas 1:24-25)

He dejado una buena cantidad de otros textos que el estudiante de la Biblia puede encontrar, ya que seria redundante repetirlos una y otra vez, “para que por ellas llegaseis a ser participantes de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción que hay en el mundo a causa de la concupiscencia.” (2 Pedro 1:4)

La Palabra declara que “[Yahweh] lo hizo pecado [a Cristo], para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en El.” (2 Cor 5:21) El asombroso significado de este versículo es raramente enfatizado. ¿Creemos nosotros que la misión de Cristo fue exitosa en la tierra? ¿Creemos que El ha hecho expiación por nosotros ante el Padre?

Si es así, entonces debemos creer que somos la “justicia de Dios en El.” Nosotros, si nosotros verdaderamente creemos esto, aceptamos como un don de Su gracia el carácter mismo y la presencia del Todopoderoso (es decir, Su Santo Espíritu) en nosotros, (Hechos 13:52) y ¡desde entonces es una imposibilidad practica cometer un mal conocido! Un hombre nunca puede actuar contra su propia naturaleza a menos que esa naturaleza permita de antemano la posibilidad de tales acciones; y la naturaleza de “Cristo en ti, la esperanza de gloria” (Col 2:27) no contiene “oscuridad en absoluto,” (1 Juan 1; 6, ver Juan 14:30) y “ninguna mudanza, ni sombra de variación.” (Sant 1:17) “conforme a vuestra fe”, esta escrito, “os sea hecho”. (Mat 9:29b)